[…] "Héroes": ¿Deben tener las series de ficción rigor científico?cinetv.teoriza.net/%C2%BFdeben-tener-las-series-de-ficcion-r… por aberron hace pocos segundos […]

Pues yo sigo pensando, que es una gran serie!!!!!

para mi Heroes es la mejor serie del momento, me encanta, ya se que es imposible que todo eso suceda de un dia para otro o en una semana, pero es ciencia ficción como el nombre indica, el tio que escribio eso del rigor cientifico, no le debieron de dar mucho la teta de pequeño y ahora tiene problemas mentales, una cosa es decir que la serie no le gusta ya que no a todos les gusta lo mismo, pero otra cosa es hacer lo que hace el, mezclar generos joer si es ciencia ficción pues es ciencia ficción, seguro que ese pavo se volvio loco viendo matrix o cualquier pelicula de las miles que hay que son irreales,

“¿Deben tener las series de ficción rigor científico?”

NO, si las serie tuvieran rigor cientifico di adios a la mayoria de series que vemos en la tele, excepto las españolas que no tienen “efectos especiales”.

Series sin rigor cientifico:

House,Heroes,Lost,Los 4400, Buffy caza vampiros, Dark Angel, Entre fantasmas, Sobrenatural y como no, la serie con mas rigor cientifico del mundo, las mas real, la que a todos nos paso alguna vez..Smallville, quien nunca a sido como Clark Ken, eso es rigor cientifico y no los 4 fantasticos…phsss

ala ahora eliminemos estas series porque son un atentado al rigor cientifico y todos a mirar aqui no hay quien viva o Los Serrano.

saludos.

Que se ocupen de la vida real y dejen de perder el tiempo analizando las series q esta claro q muy pocas tienen rigor cientifico. Anda q no mola ver a los heroes esos ni ná…
saludos

y a quien le importa que tenga o no rigor científico, revistas como QUO me sirven para limpiarme el culo

El que ha escrito lo de las aberraciones no ha visto Smallville ni 4400 no? porque en 4400 habia gente que olvidaba (y luego recordaba como si fueran recuerdos tapados) cosas que no habian pasado debido a cambios en la linea temporal, recordando algo que debia pasar pero al final no paso

Yo cuando lo leí en la revista entendí que se referían a que en la serie tratan el tema como si de un documental se tratase (los monologos de Mohinder tienen esa estructura, es decir, nos lo cuentan como si fuese completamente cierto). Creo que eso es lo que alguien en Quo critica, que hagan pasar por cierto lo que ellos llaman (y es) una aberración

PD: la mejor serie de este año fue Dexter ;)

A ver, la ficción tiene que saltarse la realidad, obviamente; pero llegamos a un punto en que ni siquiera se mantiene cierto nivel de coherencia. Y una serie/peli/juego etc. gusta mucho más cuando se da una explicación razonable, que aunque sea discordante con el mundo físico que nos rodea, nos parece creíble y nos da por satisfechos. En el caso de héroes se saltan este principio básico, aunque la serie no deja de ser interesante.

la mejor serie del momento es LOST… a mi me gusta HEROES pero siento que aun es demasiado “infantil” en muchos plantemientos mientras LOST maneja teorías “cientificamente comprobadas” y un hilo realmente filosófico

Hombre… las series de ciencia ficción deben saltarse el rigor científico solo si ayuda a la trama, ¿o acaso no es igual de aberrante que en cualquier película con naves espaciales se transmita el sonido a través del vacío y que salten al hiperespacio?.

Pero claro, monta tu una película sobre naves espaciales futurista sin esos elementos…

Y de seguro el idiota de QUO cree que lo que ve en CSI realmente lo hacen los policías jajajajajajaja… ¿Puede alguien por favor explicarle lo que significa la palabra ficción? O al menos que le expliquen la diferencia entre un documental y una serie de ficción.

pues si quiere realidad, que le aun libro de Carl Sagan, pero si ve una serie de tv y no le gusta, que le cambie a Nat Geo

Heroes es una gran serie, a mi me tiene enganchado desde que empezó. Me parece muy estúpida la crítica de esta revista, es una simple serie de televisión, un entretenimiento, no tiene porque ser rigurosa científicamente. Isaac Asimov, uno de los padres de la ciencia ficción, pensaba que a la ciencia ficción no había que exigirle rigurosidad absoluta, por supuesto cuanta más rigurosidad se le pueda poner a la ficción más interesante va a resultar, pero de ahí a acusar una obra de ficción de “agresión a la ciencia” creo que hay una gran distancia.

Es increible que la revista quo, la cual dejé de comprar por su falta de rigurosidad, tache a una serie de ficción de aberración. Aberración es que una revista que pretende darselas de cientifica no tenga articulos interesantes y tengan que rellenar la revista con estos “articulillos”.
Y sin tener que explicar que es la ficción, que se apliquen el cuento y se fijen en otras revistas de verdad cientificas y no pseudocientificas que es en lo que se quedan.
Saludos cordiales.

Al que dice que cientificamente comprobado lo de lost. Es que todavía me estoy descojonando de la risa. De verdad.
Cientificamente comprobado que me estoy descojonando.
Joer. Que me explique lo del “dinosaurio del primer capítulo… lo del oso polar vivo en una isla tropical a titantos grados… y un hilo filosofico como otras series del mismo guionista-productor (twin peaks por ejemplo). Filosofico completamente y cientificamente comprobado. Ja ja ja. Todavía me escojono

#10, pero hay límites. Puedes hacer héroes sin meterle patadas a la ciencia. Ves x-men, sabes que no existe tal cosa y no duele. Ves heroes y sí lo hace

#13, es un articulillo en una esquina inferior izquierda de la página izquierda, lo que es lo mismo, el último punto donde leemos (verdad verdadera)

#14, en eso están. Según dijeron al principio de la serie, todo lo que pasa en lost tiene explicación científica (puede que pillada, claro). lo de los osos polares ya se explico, y lo del dinosaurio… Tu te has quedado en el capítulo 3? Mira la 3ª temporada ;)

el k a escrito ese articulo sobre heroes tiene el cerebro komo una nuez amos amos heroes el ma mejor serie en años la mejor serie actualmente la mejor y mas exitosa y k a revolucionado la ciencia ficcion el mundo del comic y a medio mundo solo con sus argumentos, poderes, efectos ,,…. es increible k alguien solo por ganas un par de ventas para su revista escriba eso vamos vamos solo falta k esa persona apoye el cine español estonces si k no

El simple hecho de que un crítico de televisión cuestione el nivel de realidad o rigor científico en series como Heroes o Lost, sólo puede sugerirme que ni siquiera se ha tomado la molestia de verlas. El propósito de ver una serie (de cualquier temática) es evadirnos por un momento de la monotonía que ofrece el día a día. Cuando quiero ver algo con contenido científico sólido, veo el programa de Punset.

Si quieres rigor ves un documental, cosa altamente recomendable, pero una serie de ficción, o mejor dicho de Ciencia Ficción, debe tener total libertad a la hora de crear, y si hay alguien que se cree lo que dicen en ella, sería interesante que leyese un poco o que realmente vea documentales.

Hay un episodio de los Simpson en el que estando Bart y Lisa en el cine, ante una película sin el más mínimo rigor histórico, Bart suelto eso de “Vaya lección de historia”

Por favor, la ficción es eso, ficción, y es imprescindible que tenga libertad total.

¿a este señor no se le explico eso de “para gustos colores”?. Si no te gusta cambias de canal, pero no publique chorradas. A mi, la serie, me gusta bastante otras no… y cuando no me gustan cambio.

Pues la verdad es que heroes se sale. Y el tio que escribio eso en Quo, habia que sacarle los ojos y cagarle en los pozos, a ver si eso tiene rigor cientifico. Chupate esa QUO!!!

Entonces que hacemos con los tebeos? Los quemamos?
Y con Star Trek o el coche fantástico? Y los dibujos como Dragon Ball, Musculma, Campeones, Caballeros del Zodiaco, Ulises?
Que hacemos con el surrealismo? Buf, si es que la vida se basa en lo irreal muchas veces hasta que la realidad supera a la ficción.
Y si no buscad en youtube el cangrejo pistolero ese, o la rana que revive después de una helada, que eso si que no tiene explicación (como tantas otras cosas)

¿Ficcion o Ciencia Ficcion?
Cuando J.Verner publico ‘Viaje a la Luna’ era una obra de CF, pero si la publicara hoy solo seria ficcion.
La CF requiere manga ancha, auque la ciencia cada dia la hace mas pequeña, pero la creatividad de los guionistas es cada dia mas patetica; incluso en series de culto, actualmente esta de moda la paradoja temporal que repiten una y otra vez como si el guion de ayer se convirtiera en el guion de hoy.

Espero que sea el último comentario que haga sobre este post xD

El problema de heroes es que nos hace creer que un día de estos podremos salir a la calle y, de repente, seremos invisibles. Tu ves spiderman y sabes que por muchas arañas que te piquen…

En esas 8 líneas simplemente critican que nos vendan como ciencia ficción algo que es fantasía (con esto creo que te he respondido, Pep)

[…] en el blog de cine/tv de Teoriza acerca del rigor científico en las series, a colación de una crítica en la revista QUO: La […]

una idea estupida creida por miles de personas, no deja de ser una idea estupida. lo siente pero para mi heroes es una idea estupida

Pues a mi me gusta mucho esta serie. Eso sí, está por detrás de Lost y Prison Break.

Heroes intenta dar veracidad a sus incoherencias argumentales usando verborrea pseodocientífica, no me parece una aberración, lo que me parece es que los guionistas deberían ponerle más ganas… mejor no explicar algo inexplicable (que para eso es ficción) que hacerse pajas mentales.

OJO!!! que porque sea comic no tiene que ser incoherente, estúpida y chapucera… hay comics buenos (Ej: V de Vendetta o Watchmen) y comics malos.